EduTranslator

Оригинал на сайте kencollins.com

Ибо благодатью вы были спасены через веру – но сие не от вас самих, а дар Божий, – а не делами, так что никому не дано похвастаться. Ибо мы – творение Божье, созданы во Христе Иисусе на совершение добрых дел, которые Бог заблаговременно предназначил нам исполнять.

— К Ефесянам 2:8-10, НМВ

Тот, кто имеет заповеди мои и следует им – это тот, кто любит меня. Тот, кто любит меня, возлюблен будет Отцом моим, и я тоже возлюблю его и явлюсь ему.

Иоанна 14:21, НМВ

Христианские богословы существуют для того, чтобы собирать, интерпретировать, обсуждать, объяснять и сравнивать первых последователей и друг друга. Но теологи имеют второстепенное значение, поскольку наша вера основана на историческом событии и, в зависимости от историчности даного события, весь христианский мир выстоит или падет. Авторы Нового Завета сами отметили эту шаткую ситуацию. Только десятилетия спустя после воскресения, Павел заявил, что возможны только два варианта: либо Иисус воскрес из могилы, либо Он этого не сделал. Если Иисус воскрес, то Его заявления верны. Если Он этого не сделал, то Он не заслуживает нашего внимания, не говоря уже о нашем преклонении. Если Иисус не воскрес, то никакое богословское, духовное или теологическое мышление, никакая демифологизация, традиция или примечания, никакие мистицизм, рационализм, набожность, молитва, социальные меры либо политическая пропаганда во имя Его не принесут нам никакой пользы. Если Иисус не воскрес из могилы, то либеральная теология – это шутка, а консервативная теология – заблуждение.

Проще и гораздо приличнее похоронить вопрос в “кипучей” церковной деятельности. Мы принимаем вызов социально приемлемых причин. Сконфуженные вонючими подмышками нашего начала, мы отказываем человеку Иисусу в достоинстве его имени, обращаясь к Нему исключительно с указанием Его должностного положения – Христа. В конце концов, мы возвышаем Его до смутно туманного небытия, именуя Явлением Христа. Поскольку Иисус однажды спровоцировал нашу веру, то Явление Христа просто иллюстрирует ее. Наша попытка стать более достойными и более уважаемыми приводит нас к грани отрицания исторического персонажа, на котором основана вся наша вера, и мы нелепо вытаскиваем коврик из-под собственных ног!

Нам сложно размышлять о существовании и жизнеспособности нашего Бога, так что мы отворачиваемся от поиска Его в событиях нашей жизни. Или же, вероятно, мы не ищем Его, потому что боимся, что Он может там быть! Иисус на кресте задевает нашу щепетильность и чувство приличия, в связи с чем мы усердно бежим в противоположном направлении. Мы обнаруживаем Его спрятанным в тысяче обличий, расплывчатых и аллегорических. Писание является нашим оправданием. Иисус учил нас, что наше поведение по отношению к другим – это наше поведение по отношению к Нему. Апостолы учили нас, что Дух Господень пребывает среди нас. Мы научились служить Господу должным образом посредством служения другим и научились постигать Его в окружающих нас людях; но мы ошибочно заключили, что это единственные способы, которыми мы когда-либо Его сможем найти или будем Ему служить.

Христианские социальные меры, политическая пропаганда, добрые дела любого толка, существующие без внутреннего, прямого и мистического восприятия Бога, похожи на выпекание хлеба, когда не загорается лампочка-индикатор. Пахнет плохо, и ничто не получается как следует. Мы повинуемся нашим сердцам, но мы никогда не видели и не слышали нашего Учителя – мы даже верим, что никогда не сможем увидеть или услышать Его. Наша жизнь – это исступленная борьба за то, чтобы повиноваться, не слыша повелений Учителя, служить, не видя объекта нашей набожности. Иаков сказал, что без дел вера мертва; но Павел также был прав, когда говорил, что дела без веры – это просто дела впустую. Ни мистик, ни энтузиаст не найдут там существенного утешения. Что хорошего в мистике, который слышит, но не повинуется? Что хорошего в энтузиасте, который подчиняется, даже не слыша Учителя? Один слушает со связанными за спиной руками, другой совершает дела с завязанными глазами и с берушами.

Что такое христианский активизм? Что такое христианское послушание? Иисус повелел нам любить нелюбимых, становится друзьями с не имеющими друзей, кормить голодных, одевать нагих, служить недостойным, прощать презренных, посещать заключенных и лечить больных. Как часто мы доказываем, что наша вера – это стиль жизни? Любой слышал о том образе жизни, который ведут лишь группы! Давайте уж будем святыми сами лично, а не просто коллективно святыми.

Это же иронично! Либералы упрекают консерваторов за их слепую веру, а после они одевают беруши, прежде чем служить. Если один слеп к разуму, то другой глух к Богу. Несмотря на свое бахвальство и грызню, и те, и другие садятся в лужу!

Если вы выступаете в защиту того, что люди должны одевать нагих и кормить голодных, разве не будут все аплодировать вашему мнению, хотя сами и пальцем не пошевелят, чтобы так сделать? Некоторые отмечают, что о подобных вещах все люди любых религиозных убеждений будут такого мнения хотя бы на словах, и они разглагольствуют о бессмысленной чепухе, будто все религии одинаковы. В этом плане все религии одинаковы, и в такой же степени все они неэффективны.

Тем не менее, если вы говорите: «Иисус любит меня, и Он повелел мне одевать, кормить и служить», вы ставите себя под удар. Теперь у вас должна быть собственная история, которую можно рассказать без покровительства литургии или богословской традиции. Когда вы говорите: «Иисус любит меня», вы заявляете о мистическом опыте своей благочестивой жизни и отдаете себя на милость тех, чья духовная слепота заставляет издеваться над вами и высмеивать вас. Если вы говорите: «Иисус любит меня», то для такой непопулярной прокламации у вас должна иметься веская причина, основывающаяся на опыте. Все мы знаем, что свидетели подвергаются перекрестному допросу тщательнее, чем судебный эксперт; вот почему мы предпочитаем, чтобы позиция богослова видоизменилась.

Наш Учитель – не богослов. Он не защищает Свои действия и наставления посредством большинства богословских мнений. Он делает добрые дела не ради них самих, а ради того, чтобы доказать вескость своих заявлений. Он позволяет богословам, которые руководствуются Им, постигнуть богословие для того, чтобы описать Его. Следовательно, мы – те, кто называет себя христианами – не можем избежать обязанности повиноваться Учителю. Мы вынуждены искать Его, живого и дышащего под наслоениями традиций, под бременем напускающих туман богословов, под тяготами слепых дел без веры и слепой веры без дел.

Перед мистическим прорывом в вашей жизни вы устаете от социальных действий, потому что не видите результатов или взаимодействия. Многое из того, что вы делаете, кажется глупым, поэтому вы это приукрашиваете и возвеличиваете. Но увидев однажды Его лицо, вы не устанете от дел своих, потому что стараетесь, чтобы угодить своему Учителю, у которого могут быть более грандиозные планы, чем могут скрывать ваш очевидный успех или неудача. Те вещи, которые раньше были жалкими, становятся забавными и приносящими радость.

Если все ваши учения, богословие, пропаганда, служение, послушание и опыт – короче говоря, если вся ваша жизнь – должны иметь какое-либо значение, то этот простой знаменитый человек по имени Иисус, должен был жить, умереть и воскреснуть. И если так было, тогда то, чему Он учил, истинно. А если так, то у вас должно быть эмпирическое основание для того, чтобы говорить «Иисус любит меня» с наивностью ребенка и убежденностью взрослого. Поскольку Он обещал явить Себя тем, кто воистину любит Его.

Я призываю вас искать Его лицо. Он не откроет Своего лица, кроме как тем, кто богобоязнен. Вот почему послушание и мистицизм неразделимы.

Так что давайте не будем ни либералами, ни консерваторами, давайте будем как мистиками, так и энтузиастами, давайте слушать Его голос и подчиняться Его заповедям. Давайте следовать Пути, проповедовать Истину и жить Жизнью.

Оригинал доступен по ссылке www.goddessgift.com

Аматэрасу, богиня солнца в японской мифологии, была прекрасной и сердобольной богиней, господвовавшей и над солнцем и над небесными полями риса, которые кормили японцев. Удзумэ была менее влиятельной богиней и отвечала за смех и пиршества.

Богиня Аматэрасу – верховное божество, являвшееся неземным предком японской императорской семьи – и богиня Удзумэ (вытянувшая ее из глубокой депрессии) являются героинями японских мифов, аналогичных легенде о Деметре и служанке Баубо в греческой мифологии.

Удзумэ, менее влиятельная богиня, чем Аматэрасу, запомнилась по большей мере тем, какую роль она сыграла в преодолении Аматэрасу тяжелой депрессии. Богиня Удзумэ сыграла существенную роль в возвращении Аматэрасу к своим небесным обязанностям, обеспечивая урожайность посевов.

Ввиду своей роли в мифах об Аматэрасу, богиня Удзумэ связана, в том числе и с искусством культовой игры на барабане. Легенда о японских богинях Аматэрасу и Удзумэ расскажет вам почему.

Аматэрасу была верховным японским божеством, которое вместе со своими братьями управляло восемью миллионами богов. Она и ее братья – бог шторма Сусано-о и бог луны Цукиёми – разделили власть в управлении вселенной*. Как богиня солнца Аматэрасу была ответственна за освещение мира и за обеспечение плодородности рисовых полей.

Аматэрасу также была искусной ткачихой с множеством слуг, что приобщились к ней в создании изумительных атласа, шелка и парчи, которыми по праву славится Япония.

Ее жестокий брат Сусано-о сильно завидовал влиянию и популярности прекрасной Аматэрасу. Буйствуя, он зарезал жеребенка (животное, священное для богини) и бросил его кровавый труп в ткацкую комнату: круша ткацкие станки, уничтожая драгоценные ткани и вселяя ужас несчастным женщинам, работавшим там.

В некоторых версиях мифа одна из ее служительниц погибла в результате применения насилия. Согласно иной версии, раненой была сама Аматэрасу, после того, как ее брат напал на нее с челноком.

Подавленная и опечаленная этим надругательством брата, Аматэрасу уползла в темную пещеру в горах и отказалась возвращаться на небеса. Без нее не было солнца, и рисовые поля умирали в бесконечной ночи, пока люди голодали.

Сотни богов и богинь явились к входу в ее пещеру и умоляли Аматэрасу выйти. Но ее скорбь была столь сильна, что их мольбы не могли тронуть Аматэрасу.

В конце концов, Удзумэ, богиня веселья, придумала план. Боги прикатили большое бронзовое зеркало к входу в пещеру, в то время как Удзумэ начала танцевать на большом перевернутом чане. Её танец был неистовым и экзальтированным, ее ноги стучали по чану; Удзумэ подняла свое кимоно и толпа  загудела и рассмеялась от восторга.

Аматэрасу слышала возбужденный смех с грохотом и ей стала любопытна их причина. В надежде посмотреть из входа в пещеру, она тотчас же была заворожена своим собственным отражением в бронзовом зеркале и не смогла увидеть, что происходит.

Когда же она прокралась дальше, боги ухватили Аматэрасу и запечатали вход в пещеру таким образом, чтобы она не смогла зайти обратно.

Ее скорбь рассеялась весельем и хорошим настроением, которые она обнаружила вокруг себя; Аматэрасу вернулась в свой дом, а ее сияние снова озарило землю.

Согласно еще одному мифу Аматэрасу рассердил другой ее брат, бог луны – Цукиёми, потому что тот убил богиню, которая, как он посчитал, оскорбила его. Богиня солнца Аматэрасу сообщила своему брату, что она больше никогда на него не посмотрит… чем в японской мифологии объясняется, почему солнце и луна появляются на небе в разное время.

Богини Аматэрасу и Удзумэ рассказывают нам о целительной силе смеха и танца, а также напоминают нам, что мы часто можем найти излечение и мудрость в юморе и в чувственных удовольствиях.

* Используйте эту ссылку, чтобы прочитать о рождении богини Аматэрасу и ее братьев. Это занимательная история.

Доктор К. Джордж Бори

Оригинал доступен на webspace.ship.edu

От логического позитивизма к постмодернизму

Философское направление, которое стало доминировать в исследованиях в области психологии в первой половине ХХ века, называлось логическим позитивизмом. Эта философия берет свое начало со встреч философов и физиков в Вене и Берлине в 1920-х годах. Имена, которые чаще всего упоминаются в связи с логическим позитивизмом – Мориц Шлик (основатель) и Рудольф Карнап.

Основная идея логического позитивизма заключается в том, что все знания основаны на эмпирических наблюдениях, которым помогает скрупулезное использование логики и математики. Иначе говоря, идеальным методом в науке является проверка гипотез. На самом деле любое теоретическое утверждение имеет смысл только в том случае, если оно может быть проверено опытным путем. Это называется принципом верификации.

В более широком масштабе это означало, что все метафизические (и, конечно, теологические) утверждения не имеют смысла. По мнению логических позитивистов, единственная цель, которая осталась у философии, это исследование содержательности научных утверждений. Со временем логический позитивизм стал доминировать в мышлении большинства людей в сфере физики и химии, а у многих также в области биологии и психологии. Именно бихевиористы приняли его с наибольшим энтузиазмом.

Но во второй половине XX века появился новый философский подход под названием постмодернизм, обладающий мощной критикой логического позитивизма и всей современной философии. Наиболее узнаваемые имена, связанные с постмодернизмом – это Мишель Фуко и Жак Деррида.

Постмодернизм берет начало в архитектуре, когда некоторые молодые архитекторы в конце 1900-х годов восстали против того, что их учителя говорили им о «правильных» и «неправильных» способах проектирования зданий. Их учителями в те времена были в основном модернисты, предпочитавшие ровные линии и чистые геометрические формы, которые мы можем наблюдать во многих современных небоскребах. Поэтому противники стали называть себя постмодернистами. Раньше акцент делался на том, чтобы придерживаться того или иного архитектурного направления, того или иного стиля. Постмодернисты сказали: нарушайте правила! Смешивайте стили! Играйте с пространством! Если желаете, бросьте вызов гравитации!

В философии модернизм относится к философии просвещения. В те времена философы искали единую, монолитную Истину. Но начиная со скептицизма Юма и критической философии Канта, философы все больше осознавали ограничения философии. Несмотря на то, что указаное скептическое или критическое мышление часто скрывалось за популярностью таких подходов, как абсолютизм Гегеля и позитивизм Конта, оно сохранялось все время в течение 1800-х годов вплоть до перспективизма Ницше и прагматизма Уильяма Джеймса.

Фундаментальный аспект постмодернизма заключается в том, что не существует объективной реальности или абсолютной истины, к которой мы имеем непосредственный доступ. Истина – это вопрос взглядов или точки зрения. Каждый индивид создает свое собственное понимание реальности, и никто не способен возвыситься над своими взглядами.

В ходе истории некоторые истолкования реальности были привилегированными, то есть, поддерживались могущественной элитой – богатыми европейцами, чтобы быть использоваными в качестве общепринятого образца. Прочие истолкования подавлялись. Примеры запрещенных истолкований включают точки зрения женщин, бедных и не западных культур.

На все смотрели сквозь «призму» – на социальное, культурное, и даже на индивидуальное. Даже на науку! Томас Кун, специалист в области философии науки, отметил, что наука – это на самом деле грязный бизнес, полный личных, культурных и даже политических влияний. «Истина» – это то, что говорят ученые, которые находятся сейчас у власти, пока указанный статус-кво не утонет в противоречиях. Затем происходит научная «революция» – смена парадигмы. И все начинается сначала.

Основной инструмент постмодернизма – деконструкция. Деконструкция – это когда вы показываете, что какая-то система мышления в конечном итоге дефектна или иррациональна даже на основе ее внутренних идей и рассуждений. Это как расширенная версия «сведения к абсурду» – критика изнутри. Или же вы можете рассматривать это как распространение номинализма: названия касаются отдельных сущностей, но слова, претендующие на что-то большее (универсалии, идеалы, формы, естественные законы, Абсолютные Истины …) – это просто пустые звуки!

Путем деконструкции некоторых из наших традиционных философских направлений, а также истории, литературы и наук, постмодернизм заставил нас осознать предвзятость, которую мы не можем запросто увидеть, поскольку данная предвзятость слишком нам близка, составляет слишком большую часть нас. Это составляло трудность, к примеру, для феминизма.

Феминизм начался как призыв воспринимать женщин всерьез. После того, как жизни женщин веками воспринимались только лишь как дополнение к мужским жизням, настало время обратить внимание на них как на субъектов, представляющих серьезный интерес и как на самостоятельных мыслителей!

Феминисты полагают, что принадлежность к мужскому полу бессознательно вызывает субъективность мужчин в качестве философов (или же историков, ученых…). Если мы хотим улучшить собственное понимание нашего мира, мы должны взять во внимание женскую точку зрения. Это очень уместная мысль!

Еще одно постмодернистское движение – мультикультурализм. Утверждается, что западные мыслители являются бессознательно предвзятыми в силу своих общих культурных убеждений, общественного устройства и истории. В течение многих лет, к примеру, существовала тенденция рассматривать европейцев и их потомков в той или иной мере «нормальными», тогда как другие народы и цивилизации в какой-то мере третьесортными или имеющими отклонения.

На сегодняшний день большинство социологов хорошо осведомлены о взглядах других культур и тщательно подвергают проверке собственные предрассудки. Общественные науки в целом приветствовали вклад постоянно растущего количества ученых из незападных стран.

Предрассудки, которые интересуют меня — это предрассудки, исходящие от класса. До недавнего времени большинство естествоведов и прочих ученых были представителями высших классов, без особых симпатий и тем более понимая, неимущего рабочего класса. Даже сегодня мы должны спрашивать себя, на кого мы, как ученые, работаем? Чаще всего мы это делаем для учреждений: академических или корпоративных. Мы совершаем – сознательно или нет – то, что от нас требуют наши властелины!

К сожалению, некоторые утверждают, что взгляд со стороны низов общества в действительности лучше, чем взгляды с верхушки общества. Точно так же некоторые феминисты утверждают, что женская точка зрения по своей природе лучше мужской. Такой взгляд игнорирует вероятность того, что мужчины смогут преодолеть свои предубеждения, и, в той же мере, вероятность того, что женщины могут быть предвзяты. Мы находим такую ​​же тенденцию среди сторонников других критических философских направлений. Например, не обязательно верно, что если теория явно европейская, то она ошибочна, или если она не западная, то она верна. И даже тот, кто проводит исследования для многонациональных корпораций, иногда может быть прав! Ну ладно, скорее всего, что нет.

Более того, не все взгляды одинаково ценны. Астрология и френология могут быть взглядами на личность, но по факту они ошибаются! Толкования человеческого поведения, которые дали сибирские шаманы, хотя они, безусловно, и интересны, вряд ли будут более точными, чем объяснения, предоставленные ранними мыслителями Европы.

Деконструкция и постмодернистская философия в целом склонны быть отрицающими философскими направлениями. Они критикуют, но редко предлагают альтернативы. Их аргументам часто не хватает эмпирического основания или даже рационального мышления: помните, что они критикуют нашу способность придерживаться эмпиризма или быть рациональными!

Поначалу это произвело впечатление на традиционалистов и они заинтересовались подтверждением пределом своих возможностей. Мужчины и женщины стали феминистами; представители запада переняли мультикультурализм. Более всего приветствуется разнообразие точек зрения!

Но в конце концов кое-кто заметил: если всякая истина относительна (точно так же, как всякая мораль относительна), то феминизм, мультикультурализм и пр. не являются более истинными или более ценными, чем «маскулинизм» или евроцентризм и т. д. Если мы не можем судить, что является или не является Истиной, то как мы можем прогрессировать? Как мы можем улучшить себя и свое общество, если «прогресс» — вещь субъективная?

Если вы убеждены, что все точки зрения одинаково обоснованы, то, как указывал Ницше, единственное, что возвышает одни взгляды над какими-либо другими – это сила. Если философия и наука сводятся к борьбе за власть среди «авторитетов», то мы возвращаемся туда, где находились, скажем, 17 февраля 1600 года, когда церковь на костре сожгла Джордано Бруно.

Поэтому, как только мы осознаем наши ограничения и предубеждения (и остаемся сознающими их!), отдавая себе отчет даже в ограничениях самих эмпиризма и рационализма, мы, тем не менее, должны вернуться к эмпиризму и рационализму, как к единственному способу, по крайней мере, приблизиться к истине, и вероятно, как к единственному способу выжить как вид. Мы должны выучить наш урок и затем вернуться к работе!

Как обстоят дела у психологии

Итак, на чем мы стоим сегодня, в первые годы нового тысячелетия?

Фрейдизм постепенно исчезает. Его идеи поглотила общая клиническая психология, где преобладает гуманистическая практика, в основе которой Карл Роджерс и Альберт Эллис находятся в большей мере, чем Зигмунд Фрейд. Школа объектных отношений пытается удержать Фрейда, но на самом деле представляет собой только лишь запоздалое признание гуманистических идей, преобразованных в психоаналитический язык. Аналитическая психология также исчезает. Юнг все еще присутствует в изучении мифологии и символизма, а также в невероятной популярности типологии Майерс-Бриггс. С другой стороны, Адлер был «заново открыт», и его идеи всесторонне интегрированы в гуманистическую и экзистенциальную психологию. То же самое можно сказать и о «неоадлеровских» теоретиках, таких как Карен Хорни и Эрих Фромм.

Ощущение и восприятие – предмет интереса большей части основателей психологии как науки – с годами привлекают все меньше и меньше внимания. Гештальтпсихология по большей части поглотилась мейнстримом и утратила свой статус отдельного подхода. Два ее отпрыска – гуманистическая клиническая психология и сфера социальной психологии, разумеется, живы и здоровы. Гуманистическая психология формирует основу современной клинической практики, особенно в виде эклектического смешения Роджерса и Эллиса (несмотря на их видимую несовместимость!), плюс немного бихевиористских методов, таких как систематическая десенсибилизация.

Социальная психология превратилась в смешение гуманистических проблем и изобретательных экспериментальных исследований. К сожалению, она отвергла свои феноменологические корни и не так уж много есть связного теоретизирования или долгосрочности в плане исследовательских программ. Большая часть социальной психологии – это что-то вроде проверки разрозненных интуитивных гипотез.

Другие дисциплины, такие как психология личности и психология развития, следуют той же схеме, что и социальная психология. Теоретизирование в отношении личности незначительно и наличествует тенденция к количественным исследованиям, почти все из которых посвящены индивидуальным различиям. ПЕТ парадигма – это создание тестов с использованием факторного анализа, несмотря на то, что факторный анализ является весьма подозрительным методом, который вполне может иметь дело скорее со значением слов, чем относиться к конструкциям с реальными психологическими объектами.

Психология развития становится все более применимой, само собой, особенно в отношении образования и воспитания детей. Одно из достижений – направление в уделении внимания всей продолжительности жизни. Это изменение также тесно связано с прикладными областями, в этом случае – с социальной проблемой пожилого населения.

Феноменология как метод стала частью более общего направления, который обычно именуется качественными методами. Эти методы стали популярными в определенных сферах, особенно в образовании и сестринском деле, а также в определенных направлениях, таких как феминизм и мультикультурализм. К сожалению, методы часто скудно используются. По своей природе они гораздо более подвержены предубеждениям, и большую часть исследований в лучшем случае можно считать исследовательскими.

Экзистенциализм слился с гуманизмом, иногда внося свой вклад в его философскую пучину, иногда попросту пополняя его запутанный жаргон. Многие экзистенциалисты и гуманисты погрузились в сферу трансперсональной психологии, исследующей такие вопросы, как измененные состояния сознания и духовный опыт. Хоть здесь и присутствуют законные и ценные исследования, большая их часть – это вид мистицизма нового века под видом психологической науки.

Бихевиоризм, очень похожий на гештальтпсихологию, впитался в основную психологию. Тогда как студенты продолжают запоминать обусловленные парадигмы Павлова и Скиннера, становится все более понятным, что они не особенно полезны для осмысления поведения человека. На деле долговременное влияние оказывают Толман и Бандура. Жесткие бихевиористы переходят к изучению физиологических процессов.

Лично для меня самой разочаровывающей областью психологии была когнитивная психология. Хотя все многообещающе началось с трудов таких психологов, как Ульрик Найссер, и с вклада в направление искусственного интеллекта, похоже, что и Найссер, и исследователи ИИ отказались от этой программы! Найссер считал, что когнитивная психология игнорирует реальность и становится своего рода интеллектуальной игрой. Исследователи ИИ обнаружили, что для того, чтобы превзойти человеческие способности, попросту не обязательно моделировать человеческие когнитивные процессы. Когда компьютер Deep Blue победил гроссмейстера Гарри Каспарова, уверенное пребывание человечества на вершине мироздания, кажется, завершилось.

Один из результатов когнитивной психологии – новый интерес к таким традиционным философским вопросам, как природа сознания. Часто рассматриваемый в качестве «окончательного» вопроса психологии, он вызывал большое волнение на конференциях. Может я один такой, но проблема сознания для меня не является проблемой. Это является проблемой, только если вы настаиваете, вопреки всему, на материализме!

Самая активная сфера психологии сегодня – это физиологическая психология. Во-первых, заметный прогресс в создании карт даже живого, работающего мозга с помощью компьютерной томографии, ПЭТ-сканирования и МРТ скоро приведет к довольно полной картине схемы мозга. Во-вторых, открытие эффективных новых лекарств, воздействующих на синаптические нервы, произвело революцию в клинической психологии. И в-третьих, завершение создания карт человеческого генома предвещает начало гораздо более глубокого понимания связей между генетикой и поведением. С другой стороны, специалисты в области физиологической психологии все больше отождествляют себя со своими коллегами в сфере биологии и медицины, а также дистанцируются от «более мягкой» стороны психологии.

С развитием физиологической психологии связано влияние социобиологии на теорию психологии. Этот подход, часто называемый эволюционной психологией, породил значительное количество интригующих гипотез о происхождении человеческого поведения и о существовании возможных инстинктов, которые ограничивают, если не определяют, нашу природу. К сожалению, данный подход пока мало что привнес в проверку гипотез.

В настоящее время психология является фрагментарной, с особенно большими разногласиями между гуманистической прикладной психологией и крайне редукционистской биологической психологией. Что необходимо, так это объединяющая теория, избегающая застойных крайностей. Она должна быть основана на постмодерном критицизме, но в конечном итоге должна опираться на грубый эмпиризм и строгий рационализм. На самом деле это уже было сделано раньше: Уильям Джеймс сделал это в 1890-х годах, как и Гарднер Мерфи в 1950-х годах. Очевидно, сфера не была готова признать весь глубинный смысл их трудов и трудов им подобных. Возможно, мы окажемся готовыми в следующий раз.

В то же время курсы по истории психологии (какими бы скучными они ни оказались!) занимают важное место в нашем образовании: глядя на вещи со значимой, исторической точки зрения и с точки зрения «вечности», которую мы обретаем, изучая философию, может статься, что прогресс в психологии у нас появится скорее рано чем поздно.

Увидимся в будущем!

— Джордж Бори

Арыгінал артыкула даступны па спасылцы.

Віды раслін, жывёл – галоўная рэгіянальная група раслін і жывёл, успрыманая глабальнай шкалой. Іх схемы размеркавання моцна звязаны з рэгіянальнымі схемамі клімату і вызначаюцца ў адпаведнасці з вышэйшай кропкай тыпу расліннасці. Аднак від раслін, жывёл складаецца не толькі з вышэйшай кропкі расліннасці, але таксама з асацыіраваных пераемных супольнасцяў, пастаянных субкліматычных супольнасцяў, фауны і глебы. 

Канцэпт віду раслін, жывёл ахоплівае ідэю супольнасці, узаемадзеяння паміж расліннасцю, папуляцыямі жывёл і глебай. Від раслін, жывёл (таксама называецца біятычная вобласць) можа азначаць галоўны рэгіён адметных груп раслін і жывёл, якіх добра адаптаваліся да фізічнай асяроддзі сваёй вобласці распаўсюду.

Каб зразумець прыроду галоўных відаў раслін, жывёл зямлі, неабходна для кожнага ведаць:

• Глабальную схему распаўсюджвання: Дзе знаходзіцца кожны від раслін,жывёл і як ён адрозніваецца геаграфічна. Дадзены від раслін, жывёл можа складацца з розных таксонаў на розных кантынентах. Асацыяцыі відаў, абмежаваныя рамкамі аднаго кантынента, у дадзеным відзе раслін, жывёл вядомыя, як фармацыі, і часта вядомыя пад рознымі мясцовымі імёнамі. Напрыклад, від раслін, жывёл прэрый называецца па-рознаму: прэрыі, стэп, пампа або вельд, у залежнасці, дзе ён знаходзіцца (Паўночная Амерыка, Еўразія, Паўднёвая Амерыка і Паўднёвая Афрыка, адносна).
• Агульныя характарыстыкі рэгіянальнага кліматуі абмежаванні або патрабаванні, накладзеныя на жыццё асаблівай тэмпературай і/або характарамі атмасферных ападкаў.
• Аспекты фізічнага асяроддзя, якое можа прыкладаць уплыў мацней, чым клімат у вызначальных агульных формах росту і/або субкліматычнай расліннасці. Звычайна гэтыя фактары з’яўляюцца ўмовамі субстрата(напр., затопленага; празмерна засушлівага, беднага) або пашкоджанні (напр., перыядычнае затапленне або пажар).
• Тып(ы) глебы, якія характарызуюць від раслін, жывёл і тыя працэсы, залучаныя ў развіццё глебы.
• Дамінуючыя, характэрныя і ўнікальныя формы росту; вертыкальную яруснасць фітацэнозу; форму ліста, памер і паводзіны; і асаблівыя адаптацыірасліннасці. Прыклады апошняга-гэта асаблівыя гісторыі жыцця або рэпрадуктыўныя стратэгіі, механізмы распаўсюджвання, структура кораня і гэтак далей.
• Тыпы характарыстык жывёл(асабліва пазваночных) віду раслін, жывёл і іх тыповыя марфалагічныя, псіхалагічныя і/або паводніцкія адаптацыі да навакольнага асяроддзя.

Оригинал статьи доступен на cs.utexas.edu. Автор — Элейн Рич, Университет Карнеги Меллон (Carnegie Mellon)

В данной статье описывается эксперимент, разработанный для проверки гипотезы о том, что женщины имеют больший цветовой словарь, чем мужчины.  Результаты показывают, что это действительно так.  Результаты также показывают, что, по крайней мере, в одном социальном классе, молодые мужчины имеют больший цветовой словарный запас, чем пожилые мужчины.  Для женщин такой разницы не существует.  Однако группа католических монахинь набрала меньше баллов, чем остальные женщины, но все же выше, чем мужчины.

Введение

Широко распространено мнение о том, что женщины имеют больший цветовой словарный запас, чем мужчины. Например, Робин Лакофф (Robin Lakoff, 1975) заявляет об этом как о факте, и предлагает в качестве объяснения наблюдение, что в этом обществе женщины тратят гораздо больше своего времени на связанные с цветом виды деятельности, такие как выбор одежды, чем мужчины.  Цель нашего исследования состояла в том, чтобы выяснить, действительно ли женщины используют более широкий спектр цветовых терминов, чем мужчины, представляя цвета как мужчинам, так и женщинам, прося их назвать их, а затем измеряя размер словарей, которые они используют.

В литературе сообщалось по крайней мере о двух смежных типах наблюдений. Первый касается различий между мужчинами и женщинами в решении других задач, связанных с цветом кожи; Второй касается других различий между языком мужчин и языком женщин, что свидетельствует о том, что, если мужчины и женщины действительно различаются по своему словарю цвета кожи, это не единственная область, в которой их языки различаются.

Тест Вордсворта-Веллса по названию цветов (Wordsworth и Wells, 1911) проверил скорость опознавания стандартных цветов. Субъекты представлены с картой, показывающей 100 пятен цвета каждый на 1 см квадрате. Каждый лоскут красный, желтый, зеленый, голубой, или черный.  Субъект определяется по времени, как он называет цвета лоскутов в порядке. Вордсворт и Уэллс сообщили, что среди студентов колледжа женщины справляются с этой задачей лучше, чем мужчины, т. е. им требуется меньше времени.  Лайгон (1932) обнаружил, что среди детей от первого до девятого класса девочки лучше справляются с тестом Вордсворта-Уэллса, чем мальчики. Он также показал, что, за исключением первых двух классов, различия по признаку пола в тесте на присвоение названий цветов больше, чем в тесте на чтение слов, предназначенном для измерения общей беглости речи, в котором девочки также лучше, чем мальчики. Это исследование показывает, что по крайней мере некоторые различия между мужчинами и женщинами приобретаются в очень раннем возрасте.

Существует большое количество свидетельств того, что язык женщин не всегда совпадает с языком мужчин. Антропологическая литература изобилует примерами половой дифференциации языка среди так называемых первобытных людей.  Йесперсен (1922) обсуждает язык Карибцев Малых Антильских островов, в котором примерно одна десятая часть лексики отличается между женщинами и мужчинами. Различия возникают главным образом в терминах родства, названиях частей тела, а также в отдельных словах, таких как друг, враг, радость, работа, война, дом, сад, кровать, яд, дерево, Солнце, Луна, море и земля. В Коасати, американском Индийском языке (Haas, 1944), мужская и женская речь различаются в некоторых формах вербальных парадигм.

Давно признано, что в английском языке мужская и женская речь различаются в отношении употребления бранных слов и эвфемизмов.  Есть свидетельства того, что существуют и другие различия.  Баррен (1971) сообщает о разнице между речью мужчин и женщин в сравнительной частоте различных случаях.

В данной статье описывается эксперимент, проведенный для определения того, является ли цветовая лексика еще одной областью, в которой различается речь мужчин и женщин.

Процедура

Набор из 25 карт был построен путем раскрашивания двухдюймового квадрата в центре каждой из 25 карт 3×5. Квадраты были окрашены одиночными мелками, выбранными из коробки Crayola, состоящей из 64 цветных карандашей. Ни один мелок не использовался более одного раза.

Каждому испытуемому показывали карточки по одной, и просили указать слово или фразу, которые он будет использовать для описания цвета.  Чтобы стандартизировать задачу, каждому испытуемому было сказано, что он должен представить себя в следующей ситуации:

«Вы купили рубашку и теперь хотите купить брюки в тон рубашке. Вы идете в магазин, но не берете футболку с собой. Вы хотите сказать продавцу: «у меня есть … рубашка. Покажи мне пару штанов, которые подойдут к ней »

Испытуемым также было сказано, что они должны попытаться описать карточки максимально независимо друг от друга, что они не должны сравнивать их друг с другом и что допускается давать одно и то же имя нескольким карточкам.

Ответы были записаны, а затем набраны с использованием схемы, предназначенной для измерения степени цветовых словарей субъектов. Ответы были разделены на четыре категории:

(1) основной — одно из следующих основных слов цвета: красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, пурпурный, фиолетовый, белый, черный, коричневый, серый, розовый, бронзовый.

(2) качественный –  основное слово, выраженное такими словами как светлый или темный, или другим основным словом, например, желтовато-зеленым цветом. Ответы в этой категории являются более конкретными, чем основные ответы, но на самом деле они не показывают большую лексику.

(3) квалифицированное причудливое — основное слово выраженное особенными словами, такими как синь неба или цвет хаки.

(4) причудливый —цвета не в основной категории, как лаванда, маджента, и шартрез.

Оценка по каждому предмету была вычислена путем присвоения одного балла за каждый базовый ответ, два для каждого квалифицированного, три для каждого квалифицированного причудливого, и четыре для каждого причудливого ответа. Поскольку было 25 карт, возможные баллы варьируются от 25 до 100.

Испытуемые были разделены на пять групп по возрасту, полу и роду занятий следующим образом:

I группа: мужчины 20-35 лет. Аспиранты или люди, работающие в технических областях.

II группа: мужчины в возрасте 45-60 лет. Все технически подготовленные, высокообразованные специалисты.

III группа: женщины в возрасте 20-35 лет. Далее разделены на две группы:

A: технические-соответствующие группе I.

B: нетехнических специальностей, но хорошо образованные.

IV группа: женщины в возрасте 45-60 лет. Большинство из них вышли замуж за мужчин второй группы.

Группа V: католические монахини. Большинство из них старше 30 лет.

U-критерий Манна-Уитни (Siegel, 1956) использовался для определения, на основе наблюдаемых оценок, вероятности того, что оценки одной группы были стохастически выше, чем оценки другой группы.

Группы составляли от семи до 24 человек. Размер групп учитывается в тесте Манна-Уитни.

Результаты

В таблице 1 представлены средние баллы по каждой из пяти групп. Он предполагает, что:

(1) Женщины используют более причудливые слова, чем мужчины.

(2) молодые мужчины используют более вычурные слова, чем пожилые мужчины.

(3) Все женщины имеют одинаковый размер словарей, за исключением монахинь, которые используют меньше причудливых слов, чем другие женщины.

Тест Манна-Уитни показывает, что эти различия весьма значительны. В таблице 2 показаны уровни значимости, полученные для гипотез о том, что одни группы оцениваются выше других. Следующие сравнения не выявили существенных различий:

1) Технические против нетехнических молодых женщин.

2) молодые женщины против пожилых женщин.

Поскольку единственное существенное различие между женщинами было между монахинями и не-монахинями, группы III и IV будут объединены для остальной части этой дискуссии.

Таблица 3 показывает среднее количество членов каждой из групп, использующей каждую категорию цветных слов.  Это показывает, что женщины склонны использовать больше квалифицированных причудливых и красивых слов, чем мужчины, а пожилые мужчины склонны использовать значительно меньше заумных слов, чем мужчины помоложе.  Это также показывает, что монахини использовали меньше причудливых слов, чем миряне.

Другим показателем широты словарного запаса является количество раз, когда один и тот же термин использовался для описания разных цветов. В таблице 4 показано среднее число случаев, когда цвет был описан точно так же, как и предыдущий цвет. Старшие мужчины использовали наибольшее количество повторов, за ними следовали молодые мужчины, монахини, а затем и остальные женщины.  Таким образом, как оценка причудливости, так и количество повторений производят одинаковый порядок групп.

Обсуждение

В начале эксперимента было высказано подозрение, что факторы, отличные от пола, могут оказывать значительное влияние на цветовые словари людей. По этой причине группы далее подразделяются по возрасту и роду занятий. Однако очень трудно построить образцы без каких-либо различий, кроме пола, поскольку в этой культуре пол так сильно коррелирует с другими вещами.  Например, группы II и IV различаются по полу, но также, не случайно, по профессиям людей; мужчин, работающих на технических работах, женщин, воспитывающих детей.  Фактически, предполагалось (например, Лакоффом), что такие коррелированные по разному полу являются причиной различий в цветовой лексике. Женщины тратят больше времени на покупку одежды и украшение дома. Однако это исследование показывает, что даже, когда главное занятие-то же (группа I в. группа ІІІа), женщины располагают большей цветовой лексикой, чем мужчины.

Тот факт, что баллы монахинь ниже, чем у остальных женщин, также говорит о том, что такие культурные факторы являются значительными. Монахини не только тратят меньше времени на то, чтобы беспокоиться об одежде (те, кто в этом эксперименте все еще имеет привычки), чем другие женщины, ведь они являются людьми, которые решили отказаться от таких вещей.  И тот факт, что монахини имеют более высокие баллы, чем мужчины, и что женщины имеют более высокие баллы, чем мужчины, даже если их нынешняя основная профессия одинакова, свидетельствует о том, что это различие определяется довольно рано в жизни до выбора взрослых профессий.

Разница между молодыми и старшими мужчинами была удивительной. Существует по крайней мере два возможных объяснения этого наблюдения.  Один из них заключается в том, что пожилые мужчины в свое время имели большие цветовые словари, но на протяжении многих лет они были женаты и, следовательно, кто-то другой, покупал одежду и украшал свои гостиные, их словари атрофировались. Другое объяснение заключается в том, что у молодых мужчин словарный запас цвета кожи больше, чем когда-либо был у пожилых мужчин, потому что в этом обществе сокращаются сексуальные стереотипы, и мужчины все больше интересуются такими вещами, как одежда. Данные, полученные в этом эксперименте, не позволяют сделать выбор между ними.

Цель эксперимента – измерить объем активного словаря. Трудно сделать именно это в экспериментальной ситуации, когда людей явно просят назвать цвета. Такая ситуация была необходима, однако, для того, чтобы получить реакцию каждого субъекта на множество различных цветов.  Выбранный метод почти наверняка создает уклон к более экзотическим описаниям, чем предметы, используемые в повседневной ситуации.  Однако эта предвзятость постоянна во всех группах испытуемых и поэтому не должна существенно влиять на относительные баллы различных групп.

Выводы

Собранные в ходе этого эксперимента данные подтверждают гипотезу о том, что женщины обладают более обширным словарным запасом цветов, чем мужчины. Это также указывает на то, что, по крайней мере, в одном социальном классе, молодые мужчины имеют больший цветовой словарный запас, чем пожилые мужчины.

Ссылки на литературу

Баррон, Н. (1971). Типизируемые полом языки: производство падежей. Acta Sociologica, 14, 24-42.

Дюбуа, П. Х. (1939). Половая разница в тесте по названию цветов. Амеры. Ж. Психол., 52, 380.

Хаас, М. (1944). Мужская и женская речь в Коасати. Язык, 20, 142-9.

Йесперсен О. (1922). Язык: его природа, развитие и происхождение (Нью-Йорк), глава II. 13.

Лакофф Р. (1975). Язык и место женщины (Нью-Йорк).

Лигон Е. М. (1932). Генетическое исследование именования цветов и чтения слов. Amer J Psychol 44 103-22.

Сигеле С. (1956). Непараметрическая статистика для поведенческих наук (Нью-Йорк).

Вудворт, С. Р. и Веллс, Ф. Л. (1911). Ассоциативный тест. Психологические Монографии, 57, 1-80.

Оригинал статьи преставлен на solar-center.stanford.edu.

Что это?

Глобальное потепление – постепенное повышение планетарных температур — в настоящее время хорошо документировано и принято учеными как факт. Группа экспертов, созванная Национальным исследовательским советом США, ведущим научным политическим органом страны, в июне 2006 года выразила «высокий уровень уверенности» в том, что Земля является самой горячей, по крайней мере, за 400 лет и, возможно, даже за последние 2000 лет. Исследования показывают, что средняя глобальная температура поверхности увеличилась примерно на 0,5-1,0°F (0,3-0,6°C) за последнее столетие. Это самый большой рост температуры поверхности за последние 1000 лет, и ученые предсказывают еще больший рост за это столетие. Это потепление в значительной степени объясняется увеличением выбросов парниковых газов (в первую очередь углекислого газа и метана) в верхних слоях атмосферы Земли, вызванных сжиганием человеком ископаемых видов топлива, промышленной деятельностью, сельским хозяйством и обезлесением.

Средняя глобальная температура может увеличиться на 1,4-5,8 ° С (это 2.5 — 10.4 ° F) к концу XXI века. Хотя цифры кажутся незначительными, они могут вызвать значительные изменения климата. (Разница между глобальными температурами во время Ледникового периода и свободным ото льда периодом только около 5ºC.) Помимо того, что это приводит к более жарким дням, многие ученые считают, что повышение температуры может привести к изменениям в осадках и погодных условиях. Более теплые воды океана могут привести к более интенсивным и частым тропическим штормам, и ураганам. Ожидается также повышение уровня моря на 0,09-0,88 м. в следующем столетии в основном тают ледники и расширяется морская вода. Глобальное потепление может также затронуть дикую природу, а виды, которые не могут выжить в более теплых условиях, могут исчезнуть. Наконец, на карту поставлено также здоровье человека, поскольку глобальное изменение климата может привести к распространению некоторых заболеваний, таких как малярия, наводнения в крупных городах, большему риску теплового удара для людей и плохому качеству воздуха.

Согласно последнему докладу, опубликованному Межправительственной группой экспертов по вопросам изменения климата / МГЭИК (Intergovernmental Panel on Climate Change / IPCC), весьма вероятно, что изменение климата окажет сильное воздействие на нашу планету и ее жизнь. И будущие проблемы, вызванные ростом морей, растущими пустынями и более частыми засухами, похоже, повлияют на развивающийся мир больше, чем богатые страны, добавляют они. Этот доклад является второй главой четвертой оценки МГЭИК — наиболее полным резюме исследований причин и последствий изменения климата. Чтобы узнать больше, посетите страницу Эффекты от изменения климата подсчитаны.

Факторы

Парниковые газы

Увеличение выбросов парниковых газов в результате деятельности человека часто называют одной из основных причин глобального потепления. Эти парниковые газы поглощают тепло, отраженное от поверхности Земли, удерживая тепло в нашей атмосфере. Этот естественный процесс необходим для жизни на Земле, потому что он играет важную роль в регулировании температуры Земли. Однако в течение последних нескольких сотен лет люди искусственно увеличивали концентрацию этих газов, главным образом углекислого газа и метана, в атмосфере Земли. Эти газы накапливаются и предотвращают дополнительное тепловое излучение от выхода из Земли, тем самым захватывая избыточное тепло.

Солнечная переменность и глобальное потепление

В начальный период обнаружения глобального изменения климата, масштабы влияния Солнца на климат Земли не были изучены достаточно хорошо. Однако с начала 1990-х годов были проведены обширные исследования для определения роли Солнца в глобальном потеплении или изменении климата.

В недавнем обзоре, который был составлен научными исследованиями солнца и климата, содержатся подробности этих исследований: влияния Солнца на климат. Их суть: хотя Солнце может играть определенную небольшую роль, «оно, тем не менее, влияет на изменения намного меньше, чем расчетное радиационное воздействие вследствие антропогенных изменений.» То есть, деятельность человека является основным фактором глобального изменения климата.

Солнечные излучения были надежно измерены спутниками только на 30 лет. Эти точные наблюдения показывают изменения в несколько десятых процента, которые зависят от уровня активности в 11-летнем солнечном цикле. Изменения за более длительные периоды должны быть выведены из других источников. Оценки более ранних изменений важны для калибровки климатических моделей. Хотя один из компонентов недавнего глобального изменения климата, возможно, был вызван повышенной солнечной активностью последнего солнечного цикла, этот компонент был очень мал по сравнению с воздействием дополнительных парниковых газов. Согласно пресс-релизу Института космических исследований Годдарда (GISS) НАСА «… повышения солнечных колебаний не обладают способностю причинить большие глобальные повышения температуры…парниковые газы действительно играют доминирующую роль…» Последствия глобального изменения климата очевидны (см. раздел ниже), несмотря на то, что Солнце снова становится менее ярким в течение нынешнего солнечного минимума. С момента последнего солнечного минимума 1996 года яркость Солнца уменьшилась на 0,02% на видимых длинах волн и на 6% на экстремальных ультрафиолетовых длинах волн, что представляет собой 12-летний низкий уровень солнечной радиации, согласно этой статье из новостей NASA (от 1 апреля 2009 года). Кроме того, не забудьте прочитать эту более позднюю статью: 2009: второй самый теплый год в истории; конец самого теплого десятилетия.

За январь-июнь 2010 года средняя глобальная температура составляла 57,5 градусов по Фаренгейту — самое теплое первое полугодие с момента начала записи в 1880 году, хотя еще предстоит выяснить, станут ли следующие шесть месяцев самым теплым в этом году. (Ссылка: первая половина 2010 года самая теплая в истории). Тем не менее, по данным NOAA, «каждая из 10 самых теплых средних глобальных температур, зарегистрированных с 1880 года, была зафиксирована за последние пятнадцать лет», — Ссылка.

Дополнительные данные доступны на веб-сайте NOAA «состояние климата», где вы можете просматривать ежемесячные климатические отчеты.

Тенденции и эффекты; Научные Исследования

Межправительственная группа экспертов Организации Объединенных Наций по изменению климата изучает глобальное потепление в течение многих лет. Их последний доклад, вышел в феврале 2007 года (см. Изменение климата 2007: основы физической науки (резюме для политиков), Доклад ООН подтверждает, что именно деятельность человека, является виной в потеплении климата Земли (из Голоса Америки), и Межправительственная группа экспертов по изменению климата), заключает, что «глобальное увеличение концентрации углекислого газа связано главным образом с использованием ископаемого топлива и изменением землепользования, в то время как метан и оксид азота в первую очередь связаны с сельским хозяйством. Далее в докладе отмечается, что эти выводы сопровождаются «очень высокой степенью уверенности [слова, выделенные курсивом в резюме доклада] в том, что усредненный в глобальном масштабе чистый эффект человеческой деятельности с 1750 года является основным результатом потепления.»

Основным местом, где проводятся научные исследования, связанные с глобальным изменением климата, является Американский геофизический союз (AGU). На основе результатов значительного числа исследований в различных областях, связанных с глобальным изменением климата, АГУ опубликовал заявление: Антропогенное воздействие на климат.

Американское метеорологическое общество (American Meteorological Society), которое содействует разработке и распространению информации, и просвещению в области атмосферных и связанных с ними океанических и гидрологических наук, также опубликовало заявление о глобальных изменениях.

Дополнительную информацию о воздействии глобального изменения климата см. В разделе «Воздействие, адаптация и уязвимость» четвертого доклада МГЭИК: Изменение климата, за 2007 год. Техническое резюме можно найти здесь.

Дополнительное обсуждение текущих и потенциальных будущих последствий, и механизмов обратной связи можно найти здесь: Последствия глобального потепления.

Часто задаваемые вопросы

• Где данные, показывающие глобальное потепление, в значительной степени объясняются увеличением выбросов парниковых газов (в первую очередь углекислого газа и метана) в верхних слоях атмосферы Земли, вызванных сжиганием человеком ископаемых видов топлива?
• В какой степени изменчивость Солнца влияет и/или вызывает глобальное изменение климата?
• Мои духовные лидеры не согласны с учеными, как определиться, кому верить?

Где я могу узнать больше?

Для получения дополнительной информации о глобальном изменении климата в целом и студенческой активности с темами исследований, посетите:

• Глобальное потепление — Часто задаваемые вопросы

На этом сайте, подготовленном Национальным Управлением Океанических и атмосферных исследований (National Oceanic and Atmospheric Administration), содержится краткий обзор доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата и доклада Национального исследовательского совета за 2001 год «Наука об изменении климата: анализ некоторых ключевых вопросов», а также информационные ресурсы Национального центра климатических данных.

• Диаграммы и графики глобального потепления

Сайт, воспроизводящий коллекцию НАСА и других глобальных наборов данных об изменении климата, отображаемых через изображения диаграмм и графиков.

• «Солнце не связано» с климатическими изменениями (BBC News) — новое научное исследование заключает, что изменения в выходе Солнца не могут вызывать современные изменения климата.
• Для получения дополнительной информации прочтите статью (pdf) из трудов Королевского общества A (Proceedings of the Royal Society A)
• Анимированная карта Соединенных Штатов Америки показывает изменения в зонах зимостойкости растений, которые имели место с 1990 года в связи с тенденцией потепления.
• Сообщение MSN News о том, что Земля самая теплая, по крайней мере, за последние 400 лет, группа находит и связанное с этим исследование UsaToday story: Земля сейчас самая горячая за 2000 лет; люди ответственны за основную часть потепления.
• Веб-сайт Exploratorium о глобальных изменениях климата.
• «Влияние изменения климата на сельское хозяйство, земельные ресурсы, водные ресурсы и биоразнообразие в Соединенных Штатах» — заключительный доклад Министерства сельского хозяйства США
• Сайт Агентства по охране окружающей среды США по глобальному потеплению
• Инициатива Института наук о сохранении океана – проверьте их страницу глобального изменения климата.
• Образовательный глобальный проект моделирования климата – бесплатное программное обеспечение NASA global climate для средней школы и университетов
• Материалы по глобальному потеплению для преподавателей
• Руководство для учителей по изменению климата и глобальному потеплению
• Институт космических исследований НАСА Годдарда (GISS) включает информацию о текущих исследованиях, связанных с глобальным потеплением.
• Глобальное потепление — Обзор глобального потепления (обсерватория земли НАСА).

Роль Солнца в изменении климата Дуглас В. Хойт и Кеннет Шаттен; издательство Оксфордского университета, 1997. Номер ISBN: 0195094131

«Плуги, чума и нефть: как люди взяли под контроль климат» Уильяма Ф. Руддимана; издательство Принстонского университета (2005); ISBN: 0691121648

Отличная книга, написанная одним из лучших палеоклиматологов в мире, но понятен как ученым, так и для неученым. Руддиман суммирует, объясняет исследованиями и фактами, помещает в контекст влияние человека на состав атмосферы, климат и глобальное потепление. Его внимание сосредоточено на общей картине – изменения климата за последние 400 000 лет с особым вниманием к изменениям, которые начались 8000 лет назад. Он только кратко упоминает о солнечной изменчивости как влияющей на климат (потому что его внимание сосредоточено на более длительных тенденциях), но он отлично описывает, как небольшие осложнения на орбите Земли вызывают регулярное оледенение на 100 000, 41 000 и 22 000 лет. Заметим, что основной гипотезой его книги является предположение о том, что раннее человеческое сельское хозяйство начало оказывать влияние на климат Земли еще 8000 лет назад. Это интригующая идея, которая все еще ждет дальнейшей научной проверки или дискредитации. Однако информация в книге Ruddiman по-прежнему чрезвычайно полезна для понимания нынешнего глобального потепления и изменения климата.

«Древние наблюдения связывают изменения яркости Солнца и климата Земли» Кевина Д. Пэна и Кевина К. Яо; EOS, Труды Американского геофизического союза, том 83, номер 43, 22 октября 2002 года, страницы 481+.

Это статья, написанная для ученых. Авторы отслеживают 9 циклов изменения яркости Солнца за последние 1800 лет, а затем соотносят их с различными изменениями климата Земли. Как вы, несомненно, знаете, особенно подозрительной корреляцией является период отсутствия солнечных пятен (и, следовательно, низкая солнечная активность), соответствующий минимуму Маундера ~1645-1715 гг. н. э., период экстремальных холодов в Европе. Из-за сложности воздействия на климат Земли, жюри все еще не решило, действительно ли этот период небольшого ледникового периода был вызван отсутствием солнечной активности. Тем не менее, корреляции интригуют и продолжают обсуждаться на научных конференциях, таких как АГУ. Вы можете найти намного больше о минимуме Маундера и его отношении к солнечным пятнам в интернете.

Оригинал статьи под авторством Sidney Redner

Вот снимок симуляции диффузионно-ограниченной реакции A+B—>0 в двух измерениях. Две разновидности выделены разными цветами. Обратите внимание на существование шкалы трех протяженностей для описания пространственного распространения реактивов: (a) типичная дистанция между индивидуальными реактивами, которые растут со временем как t1/4; (ii) типичный пространственный размер, который возрастает как t1/2; и расхождение (iii) the «gap» — дистанция между доменами, которая возрастает как t1/3. Последнее это полость белого цвета ежду доменами и, возможно, лучше всего ее можно рассмотреть, если смотреть на картинку, слегка скашивая глаза.

Чтобы получить больше деталей, смотрите ссылку «Пространственная организация по аннигилистическим реакциям двух разновидностей A+B—>0», (1991); «Пространственная структура дифузионно-ограниченной аннигиляции двух видов», (1992).
Профайл области плотности в одном измерении для аннигиляции двух видов, A+B—>0

Вот «микроканонический» профиль плотности реактивов в одной плоскости, где частички двигаются в изотропной диффузии. Это можно определить, взяв каждый домен и вытянув или сократив его длину настолько, чтоб он был между значением [-1,1], и затем накладывая результаты плотности профайлов. Эти профайлы показывают идеальные данные коллапса, когда они нормализованны фактором t1/4.

Микроканоническая плотность профайлов в одном измерении, когда все частички двигаются по наработанному распылению. Это означает, что все частички имеют полную тенденцию к добавлению диффузии. Можно наивно полагать, что это перемещение не даёт эффекта на плотность профайла в большие времена. Тем не менее, это перемещение асимптотически релевантно. На удивление, плотность распадается на t-1/3 в одном направлении, на контрасте к t-1/4 распаду в отсутствии направления. Более того, существует длительная ассиметрия в плотности профайла, такая же, как маленькие девиации от измерений, когда профайлы пересчитаны по фактору t1/3.

Для получения подробностей, смотрите «Движение A+B—>0 с направленным распыленным движением », И. Исполатов, П. Л. Крапивский, и С. Реднер, (1995).
A+B—>0 процесс распада с направленной диффузией

Схематическая иллюстрация процесса распада A+B—>0. Реактивная частичка A (заполненные круги) постоянно впрыскивается на уровне ламбда в одиночной точке (открытый круг) и постепенно открывает эллиптический разреженный регион. Каждая частика переносит смешанное распыляющее движение с наклоном в параллельном направлении. Когда частичка достигает границы распыленного региона, единица гостевого материала B material и частичка исчезают в реакции A+B—>0. Для этой геометрии длина разреженного региона возрастает как t2/3 в то время как ширина возрастает к t1/3.

Оригинал текста под авторством Dr Charles Tidwell доступен по ссылке.

Запомните: нижеследующий текст это учительские записки, которые я отдал в доступ студентам в BSAD560, Межкультурных деловых отношений, основного учебного курса как курса по выбору в программе МВА в университете Эндрюса.  Если этот материал является полезным для вас, вы можете использовать его в некоммерческих целях, таких как обучение, семинарах межкультурных стажировок и так далее. В таких случаях, указывайте необходимые академические цитаты Доктора Чарльза Тидвелла, Дина Эмеритуса, Университет Эндрюса.

Определение

Временное состояние (включающее в себя состояние ума, поведение, здоровье, поведенческие особенности и чувства), которое является совокупным результатом «потрясения», полученного в результате жизни и работы в другой культуре.

Области, которые влияют на культурный шок.

Запомните: Культурный шок влияет на целое существо, но часто начинается с небольшого потрясения какой-либо системы.  Это удары, это те различия между аспектами вашей собственной культуры и той новой, в которой вы живете. Это обычно результат возрастающего прогресса потрясений в различиях, которые можно постепенно замечать во многих, если не во всех нижеследующих областях:

• Физическое окружение: география, климат, фауна, флора, питание, строения

Примеры:

Переезд из деревни в урбанистическое окружение

• Переезд из климата со сменами сезонов в жаркий тропический или влажный климат
• Социальная жизнь: приветствия, отношения, личное пространство, дистанция, время

Примеры:

Переезд в общество, в котором ваши соседи и коллеги ожидают знать о вашей жизни, которую вы обычно приняли считать личными, например ваша заработная плата

• Переезд в общество, в котором привычки относительно того, чтобы приходить вовремя, отличаются от тех, которые есть в вашей культуре
• Экономическое окружение: нищета, безработица

Пример: Переезд из другого общества, в котором бедность в основном скрывается в то, а также высокая безработица и распространенное попрошайничество считается нормой

• Внешние культурные знаки: язык, признаки, способы мышления, ценности, практики, верования

Пример: что-то небольшое, наподобие различий в рекламе и уличные указатели

• Государство: структуры, неправомерные действия

Пример: уровень принятия взяток государственными офицерами (полицией)

• Здоровье / гигиена: заболевания, санитария
• Внутренние: цели, успех, совершенствование, изменение ролей (работа и пол)

Пример: Принятие или избегание неудачи

Следующие симптомы выписаны из списка самых распространенных и наиболее часто встречающихся у индивидуумов, испытывающих более экстремальные шоковые реакции:

• разбитость, усталость, фрустрация
• бессонница
• неконтролируемые приемы пищи/ питья
• преувеличенная чистоплотность
• раздражительность, рыдание, злость
• незаинтересованность, безразличие
• физические проблемы: раздражения кожи, нервные приступы, головная боль, боли в спине
• страхи, депрессия, потеря баланса
• абстиненция, изоляционизм, зацикленность на мелочах, потеря приоритетов в стереотипах
• враждебность в стране, которая принимает
• патриотизм — через акцент на домашней культуре еды, людях, стране, газетах и музыке
• изменения в религиозной жизни и практике (часто через экстремальную религиозность в материальных практиках)
• дизоеринтация
• уход в себя
• национализм
• суицид (финальный синдром для тех, кто чувствует, что у них нет другой опции для избежания ситуации. К счастью, это случается не часто)

Решения

• быть реалистичным (иметь понимание реальной ситуации)
• быть подготовленным: изучать культуру, собирать информацию
• создать пространство, в котором вы чувствуете себя как дома: (книги, музыка)
• иметь стабильные, здоровые семейные отношения
• развивать хобби
• брать отпуск (изменение привычных дорожек и атмосферы)
• создать круг друзей
• установить религиозное верования: (библейские тексты и медитация; молитва)

Автор оригинала статьи — Charles H. Smith, Ph.D., Western Kentucky University.

* Перепечатано дословно из документа «Охрана окружающей среды 30 (3): 215-218» (сентябрь 2003 года).

Исходная нумерация страниц указана в двойных скобках.

[[p. 215]] Многие специалисты считают изучение истории пустой тратой времени. Я могу понять это чувство, когда исследования проводятся довольно автоматически и в значительной степени без учета возможной социальной цензуры, но там, где социальные силы непосредственно усложняют повестку дня, есть основания для более открытого мышления. Незнание прошлого побуждает изобретать велосипед; не только в отношении конкретной теории или модели, которые были разработаны в некоторые эпохи, но не полностью протестированы, но и в более общих допущения, которые могут выходить за приделы научных вопросов. Между тем, в большинстве областей знаний постоянно предпринимаются попытки повторного изобретения; и многие из этих теорий или исследовательских парадигм могут стать устаревшими или застойными. Но также часто эволюция общества может породить новую повестку дня, в том числе требующую совершенно новых перспектив. Движение за биоразнообразие последних пятнадцати лет является хорошим примером таких сил в действии. Рост человеческого населения стал настоящей проверкой способности нашей планеты к самообновлению. Это импульс, который вызвал отход экологов и проектировщиков от одновидовой и внутринациональной формы управления и побудил сосредоточиться на крупномасштабном, междисциплинарном понимании социально-природных процессов в работе.

К сожалению, крупномасштабные договоренности не всегда так легко подделать. Тем не менее, иногда это помогает проявлять наши умственные способности, пересматривая труды великих умов прошлого. Возьмем, к примеру, британского натуралиста Альфреда Рассела Уоллеса (1823-1913), наиболее известного как со-первооткрыватель принципа естественного отбора, а также одного из самых преданных социальных критиков и теоретиков конца девятнадцатого века, и преданного защитника прав среднестатистического гражданина (Smith 1998-; Raby 2001; Shermer 2002). Уоллесу удалось сформировать целостное представление о человеке и обществе, которое также учитывало проблемы охраны природы, и для этого его работу можно рассматривать как модель, предлагающую рамки, благодаря которым могут быть сбалансированы научные и социальные цели сегодняшних планировщиков.

Уоллес никогда не боялся применить свой блестящий аналитический ум в любом направлении, которое он считал нужным: в дополнение к биологическим предметам, к этнографии, гляциологии, геологии и экзобиологии в области науки, а также к землеустройству, экономике, этике и реформе институтов в плоскости социальных исследований. Этот двойной аспект интеллектуальной личности Уоллеса появился в начале его жизни и оставался сильным на протяжении всей жизни. Следует отметить два особенно важных ранних влияния Уоллеса: его воздействие на социалистические утопические идеалы Оуена в подростковом возрасте и его последующий опыт в качестве геодезиста. Последнее занятие познакомило его как с естественным миром, так и с испытаниями и невзгодами, связанными с занятием и владением землей. В зрелом возрасте Уоллес стал тем, кого мы могли бы называть «социалистом-либертарианцем». Он особенно критикует различные правительственные программы, которые, по его мнению, являются дискриминационными в пользу привилегированных классов. Действующее правительство, на его взгляд, должно стремиться предоставить своим живым избирателям полные права доступа ко всем услугам и основным ресурсам. Как представляется, его идеалом было то, что после удовлетворения основных потребностей как можно большего числа людей накопленный досуг и свободное время можно было бы посвятить самоанализу и самосовершенствованию, и тем самым способствовать постоянной моральной/этической эволюции как на индивидуальном, так и на общественном уровнях.

Место Уоллеса в истории охранения природы было сильно недооценено, отчасти потому, что его вклад в эту тему был очень расплывчатым. Тем не менее, его труды о тропической природе, включая чрезвычайно успешный Малайский архипелаг (Уоллес, 1869), вдохновили целое поколение натуралистов, не говоря уже о художниках и писателях, и тысячах обычных людей. Особенно важными в этом отношении были его новаторские исследования по двум ныне известным иконам охраны природы –  орангутангу и райским птицам, а также то, как он использовал свои знания из первых рук о природном мире для поддержки развития теории естественного отбора. Он также был одним из самых плодовитых коллекционеров в истории, что самым непосредственным образом заметно повысило нашу осведомленность о тропическом разнообразии. И, хотя сохранение природы не было его главным делом, [[p. 216]] сроком более пятидесяти лет, простирающийся почти вплоть до своей смерти в 1913 году (Уоллес 1910), он время от времени работал над различными вопросами, касающимися исчезновения видов и утраты естественных мест обитания. Яркие примеры можно найти в таких сочинениях: Уоллес (1863), Тропическая природа и Другие эссе (Уоллес 1878a), Жизнь на острове (Уоллес 1880a), 1885 обращении к национализации земли общества (Уоллес 1885), Дарвинизм (Уоллес 1889), а заключительную главу (‘Грабеж Земли’) Замечательного века (Уоллес, 1898).

Менее известно, что многие социальные труды Уоллеса также поддерживали программы, связанные с охраной природы, хотя иногда эти идеи передавались между строк. Например, его необычайная позиция, что технологически простодушные аборигены ни в интеллекте, ни в моральной сфере не уступают людям западной цивилизации, позволило ему распространить этическую линию о гуманном обращении к ним и защите. Последняя часть одного из его поздних эссе (Wallace 1906, p. 182), например, связывается с самыми трогательными осуждениями колониальной эксплуатации:

«В течение почти двенадцати лет я путешествовал и жил в основном среди нецивилизованных или полностью диких рас, и я убедился, что все они обладают хорошими качествами, некоторые из них в очень значительной степени. И что во всех великих характеристиках человечества они удивительно похожи на нас. Некоторые из них, особенно среди коричневых полинезийцев, объявлены многочисленными независимыми и непредвзятыми наблюдателями, как физически, морально и интеллектуально равными нам, если не превосходящими нас. И мне всегда казалось одним из главных Позоров нашей цивилизации, что эти прекрасные люди ни в одном случае не были защищены от осквернения пороками и глупостями наших более деградировавших классов, и не получили возможности развить свой собственный общественно-политический строй по совету наших лучших и мудрейших людей и не получили защиты от наших всемирных сил. Это был бы действительно достойный трофей нашей цивилизации. То, что мы на самом деле сделали и оставили невыполненным, привело к деградации и продолжительному уничтожению столь прекрасного народа, является одной из самых жалких его трагедий.»

Этика, по сути, легла в основу большинства социальных трудов Уоллеса, которые отражали большую часть прогрессивных идей Оуэна и теорий социальной экономики Джона Стюарта Милля. Как и Милль, он особенно открыто говорил о правах человека в контексте сохранения земель и реформ, например, поддерживая в своей книге «национализацию земель» (Уоллес 1882) создание зеленых поясов, защиту исторических памятников и сельских общин, а также более просвещенный подход к защите ландшафта и микроклимата от горных работ. Его трудов по сохранению обычных предметов были на самом деле сравнительно мало, хотя в книге Уоллес (1872) он выдвинул экономическую стратегию по использованию земель в области парка Виктория в Лондоне, и (1878b) наметил новые мероприятия плана для сохранения леса Эппинг (Epping Forest ) пока искалась позиция для урочище Суперинтенданта (Superintendent). Вместо этого, отправной точкой Уоллеса стало понятие, что каждый должен иметь право на доступ к земле и, как следствие, что люди не должны иметь прав распоряжаться ней как приватной собственностью.

«Нет другого естественного и универсального источника частной собственности, кроме того, что каждый человек имеет право на производство своего собственного труда; и, следовательно, поскольку земля не производится человеком, она не может справедливо стать частной собственностью.»(Wallace 1883, p. 359)

Уоллес считал, что государственная опека над землей предотвратит ее чрезмерную эксплуатацию и деградацию:

«Единственными случаями, когда правительство будет иметь неограниченное право распоряжение всей Землей, будут случаи общин, пустошей и незакрытых участков в целом. Наряду с другой земельной собственностью она, конечно, попадет к государству, в свое время… Некоторые могут, и, вероятно, будут хранить как общую землю в бессрочном пользовании, для использования в качестве арендаторов, и отдыха в целом. Там, где преобладают обширные участки болот, пустошей и гор, как и во многих частях Ирландии, рекультивация некоторых из них может поощряться предоставлением определенных частей без арендной платы в течение определенного периода времени, а затем при низкой арендной плате за землю, при условии ограждения и культивации.'(Wallace 1880b, p. 726)

[[p. 217]] Несмотря на его большую репутацию как полевого биолога, я считаю, что это больше к основному видению Уоллеса развивающегося общества, чем к его чисто биологическому вкладу, к которому консерваторы сегодня могли бы наиболее плодотворно обратиться за вдохновением. Хотя Уоллес и был самопровозглашенным «радикалом», он отнюдь не был подстрекателем, выступавшим за предложения о реформе, которые не наказывали бы неумело коррумпированную или бесчувственную революцию и не поддерживали бы ее экономическую дестабилизацию. Его программа национализации земли была задумана не просто как политический мост к социализму; например, в работах также освещаются средства, с помощью которых можно было бы разрабатывать минеральные и биологические ресурсы таким образом, чтобы защитить их от неосторожных спекуляций и чрезмерной эксплуатации. В дни Уоллеса был поставлен вопрос о том, как крупные земельные владения могут быть отчуждены без обращения к государственным выкупам, которые могут обанкротить страну. Уоллес считал, что он решил эту проблему, предложив крупным землевладельцам получать компенсацию в виде прекращаемых аннуитетов, которые в будущем будут выплачиваться только двум или трем поколениям, что даст им и их потомкам (и нации в целом) время приспособиться к изменениям. Сегодня общество сталкивается с проблемами эксплуатации ресурсов, которые не являются полностью различными и которые могут решаться параллельно. Уоллес хотел обеспечить здоровую сельскую экономику своими усилиями благодаря национализации. В наше время проблема сохранения больше затрагивает местные виды, чем одомашненные, но решение всех связанных с этим вопросов, все еще начинается с того, кто «владеет» землей и какое давление может быть оказано на такие эгоистичные действия. С учетом того, что время и цели изменились, не исключено, что некоторые из планов Уоллеса по использованию срочных аннуитетов и других устройств для поддержки формата превращения в аренду на самом деле могут предложить возможности, например, сохранение земли для коридора проектов, или компенсации правительствам государств Третьего мира от неправительственных организаций нацелено на сохранение естественного состояния некоторых «горячих точек». Как заявил Уоллес в 1880 году, ссылаясь на свое отношение к ирландской земельной проблеме того времени: «Изложенные принципы имеют универсальное применение, но время и способ применения таких принципов следует определять их целесообразностью» (Wallace 1880b, p. 736).

Большинство проблем в конечном счете решаются путем их преодоления. Одна вещь, которую я нахожу особенно свежей в видении Уоллеса, заключается в том, что он, кажется, пришел к логически последовательному пониманию общего пути самосовершенствования человека, как в отношении себя, так и в том, как это может быть отражено в экологически прогнозируемых побуждениях. Мы могли бы сделать хуже, чем время от времени возвращаться к таким мыслям, поскольку проницательные оценки как краткосрочных, так и долгосрочных социальных целей будут все чаще становиться приоритетными соображениями, если мы рассчитываем добиться успеха наших природоохранных инициатив.

Арыгінал артыкула.

Наша праца над пошукавым кодам створана, каб дазволіць праграмістам скарыстацца перавагай вялікіх сховішчаў даступнага і адкрытага пошукавага кода. Традыцыйныя механізмы пошукавага кода, такія як пошукавы код Гугл, Кодэрс або Кругл прадастаўляюць доступ да такіх сховішчаў, але не зусім спрашчаюць працу праграмістаў у выкарыстанні кода. Яны бяруць ключавыя словы і вяртаюць патэнцыйна сотні падыходных частак кода. Затым праграміст павінен праглядзець кожны з гэтых вернутых файлаў. Затым ім неабходна паглядзець, ці адпавядае код. Калі так, ім неабходна прачытаць яго ў дэталях, каб вызначыць, ці з’яўляецца ён тым, што яны хочуць ці, па меншай меры, набліжаны да гэтага. І, у рэшце рэшт, ім варта прыстасаваць код, каб адпавядаць сваім канкрэтным патрабаванням адносна назвы, фармату, постапрацоўку і т. д.

Мы адчуваем, што лепшы падыход будзе заключацца ў тым, каб праграмісты падалі больш дакладную інфармацыю, як, напрыклад, тое, што яны хочуць, а затым даць сістэме зрабіць цяжкую працу праверкі вернутых кодавых фрагментаў, мадыфікуючы код рабіць тое, што хоча праграміст, або трансфармуючы код, каб той падыходзіў да мэтавых стандартаў. Наш пошукавы камунікацыйны працэсар дае праграмісту вызначыць семантыку таго, што хочуць. Гэта ўключае ў сябе ключавыя словы, як нефармальныя апісанні, подпіс, справа-прэцэдэнт і кантракты (праз JML) для функцыянальнай канкрэтыкі, бяспечную прывязку дадзеных (выкарыстоўваючы мадэль бяспекі Java), звязваючы прывязку дадзеных (цалкам не выкананую). У дадатак, карыстальнік можа даць кантэкст, да якога будзе падыходзіць код. Камунікацыйны працэсар робіць гэтыя ўдакладненні даступнымі.

Сістэма працуе, выкарыстоўваючы ключавыя словы, каб атрымаць доступ да аднаго з даступных механізмаў пошукавага кода (або лакальнага механізму пошукавага кода ў Brown), каб атрымаць прыдатныя файлы. Кожны клас або метад у гэтых файлах (у залежнасці ад таго, што карыстальнік шукае) лічыцца патэнцыйным рашэннем. Гэтыя рашэнні затым трансфармуюцца, выкарыстоўваючы набор каля 30 трансфармацый у спробе адзначыць код канкрэтна ў тое, што ўдакладніў праграміст. Трансфармацыі вар’іруюцца ад простых (напр., змена назвы метаду, каб адпавядаць подпісу) да складаных (напр., знайсці радок у метадзе, які вылічае характарыстыку вернутых тыпаў, а затым зрабіць зваротны ход да таго часу, пакуль адзіныя свабодныя зменныя не стануць характарыстыкамі пастаянных тыпаў). Усе рашэнні, якія можна трансфармаваць, каб тыя адпавядалі подпісам, затым правяраюцца, выкарыстоўваючы дадзеныя справы-прэцэдэнты, бяспечныя прывязкі дадзеных і правілы JML. Дадатковыя трансфармацыі можна ўжыць, грунтуючыся на выніках спраў-прэцэдэнтаў. Рашэнні, якія прайшлі справы-прэцэдэнты, затым фарматуюцца ў адпаведнасці з канкрэтным стылем карыстальнікаў, пасартаваны па памеры, складанасці або прадукцыйнасці ў справе-прэцэдэнце, і назад прадстаўлены карыстальніку.

Сістэму можна выпрабаваць (у большасці часу сервер не працуе) на http://conifer.cs.brown.edu/s6.

У наступнай працы з арыгінальным S6, мы пашырылі сістэму, каб знайсці інтэрфейсы карыстальнікаў, дадзеныя накіды інтэрфейсу карыстальніка і знайсці справы-прэцэдэнты, якім дадзены код, які неабходна выпрабаваць.

Работы

Пошукавы код, заснаваны на семантыцы, ICSE 2009, Май 2009.

Удакладняючы, што шукаць, SUITE 2009, Май 2009.

У пошуках інтэрфейсу карыстальніка, ASE 2014.

Стварэнне спраў-прэцэдэнтаў, выкарыстоўваючы пошукавай код не апублікаваны.

Паляўнічы: наступнае пакаленне паўторнага выкарыстання кода для Java — Yuepeng Want, Yu Feng, Ruben Martins, Arati Kaushik, Isil DIllig and Steven Reiss, FSE 2016.

У пошуках інтэрфейсу карыстальніка — Steven Reiss, Yun Miao and Qi Xin, Automated Software Engineering Journal, 2017.

Малюнкі

Камунікацыйны працэсар:

Камунікацыйны працэсар паказвае вынікі:

Дыяграма ўнутраных элементаў:

Праграмнае забеспячэнне

Праграмнае забеспячэнне даступна тут ftp://ftp.cs.brown.edu/u/spr/s6.tar.gz.